Tout est dans le titre

Being a researcher in Neuroscience, I have always thought that the brain is a fascinating system to study. Emotions, thoughts, senses, we now know that everything going on around your body is fully and without any doubts controlled by this one and a half kilo organ.

This simple statement, which is the result of several centuries of research in the field have enormous consequences on aspects like ethics, religion and our self-consciouness.

Before going in the details, I want you to know that I am completely open to discussion and ready to peacefully argue about all that it is gonna get out of my mind.

Anyway, let me explain my point of view and why I think we underestimate the incoming role of Neuroscience in our society.

One of the thing which can be a big surprise for a new guy coming in the field is that most of the neuroscientist now thinks that everything is simply chemical and electricity. There is now a certain agreement that all that you commonly use to describe someone: personality, emotions, fear, thoughts, is encrypted, somewhere chemically in the brain. So in short the concept of a soul which could live apart from the body has more or less completely disapear among the experts.

Now I think a good example will show you how we came to this materialistic idea.

Before being one really famous figure in Neuroscience, Phineas Gage was an ordinary railroad worker in the nineteenth century until he survices one really peculiar accident: an iron rode went through the frontal part of his cortex (as you can see on the picture). But, unfortunately for Phineas, this become really interesting when you learn that his personality changed a lot. From an industrious worker, he became a surly, combative man, quite different from the person he was before. This case, now in every neuroscience handbook, clearly showed how personality can be localised in a certain part of the brain. This example and tons of others convinced us of the fact that, if there is a soul, it’s engraved in chemicals.

However, if you leave the close circle of scientists, if it’s not for religious reasons, you will see that most people refuse such an idea. Neuroscience is already pretty much unpopular because it tries to answear questions that we don’t want to face.

I could write down a simple list :

• If my personality is fully chemicals and electricity, where is my own freedom?
• When I die, all of this brain activity just go down and disapear? Well, then, it means that I simply disapear in a snap?
• So we can change someone personality using a few chemicals?
• What is Love then, a few drops of NGF (Nerve Growth Factor) secreted in the blood for about one year, and which make you brain goes crazy?
• What about a criminal? Should we consider something is malfunctioning in his brain?

All of those question are related to the freedom one. Everytime I start chatting about Neuroscience, all of those questions scare.
Sooner or later, we will start to answear them. It will be probably sooner than we expect: Neuroscience is now receiving massive funding because of the growing old population in western world and the importance of Alzeihmer and Parkinson diseases.

But people are not ready because it touches our very own privacy, our very own freedom.

Après lecture détaillée du papier, je reviens vous soumettre une description de leur travail. Je vais essayer d’être le plus neutre possible afin que vous puissiez vous faire un avis personnel.

L’article est publié dans Psychoneuroendocrinology, pour l’édition du mois de novembre 2005. L’abstract est ici

L’article est plutôt bien ecrit, je trouve, et se lit tout seul.

Ils ont selectionné 3 groupes de patients. Il s’agit uniquements de femmes.

Le premier groupe correspond à des personnes amoureuses depuis moins de 6 mois. Pour être sûr de ce qu’il faisait, ils ont discuté avec chacune des personnes, en posant un ensemble de questions types qui leur a permit “plus ou moins” de quantifier l’importance de l’état amoureux. De cette manière, ils ont selectionner les personnes profondément éprises.

Le second groupe concerne des personnes vivant en couple depuis plusieurs années.

Le troisième groupe est constitué de célibataires.

A partir de là , ils ont fait des analyses sanguines précises sur chaque personne. Le résultat est que seul les personnes amoureuses depuis peu, présentent un taux environ 50% plus élevé en NGF. Le NGF ou Nerve Growth Factor est un facteur connu pour provoquer la croissance des neurones, le developpement des synapses. Ce dernier est une neurohormone qui est capable de moduler l’activité du cerveau.

Un autre point est que ce taux elevé ne se maintient que peu de temps. Un an après le début de la relation amoureuse, toutes les personnes retrouve un taux normal en NGF.

Selon leur article, cette augmentation ne serait pas une simple conséquence d’un état de stress plus important mais bien lié à l’etat amoureux seul. Ils citent d’autres articles pour appuyer ce point.

Ils concluent très diplomatiquement sur les faiblesses possibles de leur travail.

Sur Yahoo, le 29 novembre 2005,

ROME (Reuters) – Votre coeur s’accélère, vous avez le trac, vous vous sentez euphorique, quoiqu’un peu bête, ce sont les effet de la passion amoureuse mais un groupe de chercheurs italiens vous dira que cela ne dure pas plus d’un an.

Les émotions intenses qui saisissent les nouveaux amants sont déclenchée par une molécule du facteur de croissance nerveuse (NGF), selon des scientifiques de l’université de Pavie.

Les chercheurs italiens ont découvert cette molécule en plus grande concentration dans le sang de 58 personnes récemment tombées amoureuses que dans le sang de célibataires ou de couples plus anciens.

Après une année passée avec la même personne, la quantité de cette molécule dans leur sang était revenu au même niveau que les autres.

Les chercheurs de Pavie, dont les résultats sont publiés dans la revue Psychoneuroendocrinology, ont admis ne pas savoir comment l’amour déclenchait une telle augmentation de niveau mais estiment que la molécule jouent un rôle évident dans la “chimie” qui opère entre deux personnes au début d’une relation.

Lorsque j’ai vu cette nouvelle, je me devais de réagir. J’avoue avoir être assez surpris. En tant que chercheur en Neurosciences, ce problème me turlupine depuis longtemps. Je ne l’attendais pas de si tôt. Je n’ai pas encore eu le temps de lire leur article mais je vais essayer de lancer mon petit débat.

Et oui, la pillule de l’amour! Ce n’est rien de moins que ça dont il s’agit. Tout ça a des repercutions monstrueuses sur notre façon d’envisager l’homme, sa liberté, son libre arbitre…

La Neurosciences est l’étude des mécanismes à l’origine du fonctionnement du cerveau. Cette science en est encore à ses balbutiements et personne, ou presque, ne se pose la question de son devenir. Mais je crois que la Neuroscience de demain jouera, dans l’esprit’ du passant anonyme, le rôle pris aujourd’hui par l’energie nucléaire (et toute son histoire). La Méfiance…

Il est nécessaire de faire un gros travail d’ethique et de dialogue et ceci dès à présent! Pour l’instant, je pense que cette molécule doit être assez inefficace mais ce n’est que temporaire. La recherche est vouée à reussir ce genre de choses.

Tout cette recherche vers la compréhension du cerveau peut choquer mais derrière repose bien plus:
Un produit anti-dépresseur réellement efficace. Les produits actuels amplifient les symptômes au début du traitement!
La guerison des tumeurs.
La vieillesse non rachitique.
La comprehension des maladies mentales.
L’intelligence artificielle au service de tous?
et bien plus encore…

Aujourd’hui, les medecins du cerveaux ne peuvent pas faire grand chose face à une tumeur, si ce n’est decrire son évolution…

Mais que pour tout cela soit possible, je crois qu’il faut que nous définissions une frontière. Une limite à ne pas dépasser. Et cette limite, c’est le libre arbitre.

Pour moi, la pillule de l’amour, c’est dangereux. Elle annonce une levée gigantesque de bouclier pour la recherche en Neurosciences, alors même que cette science est celle qui pourra nous apporter le plus au siècle prochain.